中国易经网

易的起源探讨

《易》的起源引言

能出自某种图形（图画、图象），于是极力构思和考证各式图案，以求答案。其中最有名气的是北宋陈传的‚太极图‛‚河图‛‚洛书‛和邵雍的‚八卦方位图‛‚八卦次序图‛等，有些图案经大儒朱禧的肯定后流行至今，大行其道。但很明显的问题是这几种图案之间并不能有机的连接合并，如‚太极图‛与‚河图‛，‚洛书‛与‚八卦次序图‛之间根本无法进行连接。试问现今有谁能从这些‚太极图‛‚河图‛、‚洛书‛中排演出八卦来？难道包牺氏的智慧要高出今人许多倍拟或有外星人传授了什么给他。我们甚至还能问：为何八卦一定是‚三才‛，而不是‚二才‛、‚四才‛？为何不能四爻之动八极之道？问题还不单纯是由什么样的图案里出来太极八卦，《系辞》还有‚......作结绳而为罔罟，以佃以渔，盖取诸〈离〉。包羲氏没，神农氏作，断木为，揉木为耒，耒缛之利以教天下，盖取诸〈益〉。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸〈噬盍〉。神农氏没，黄帝尧舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。易穷则变，变则通，通则久，是以‘自天佑之，吉无不利’。黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸〈乾坤〉。夸木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通，致远以利天下，盖取诸〈涣〉。服牛乘马，引重致远，以利天下，盖取诸〈随〉。重门击坻，以待暴客，盖取诸〈豫〉。断木为许，掘地为臼，臼许之利，万民以济，盖取诸〈小过〉。弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下，盖取诸〈睽〉。上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨，盖取诸〈大壮〉。古之葬者，厚衣以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数，后世圣人易之以棺淳，盖取诸〈大过〉。上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸〈快〉。是故易者，象也，象也者，像也。‛ 这种记述在《系辞》里还一再被肯定为‚备物致用，立成器以为天下利，莫大乎圣人。‛‚见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神。‛ 由此可见，八卦又与发明创造有很确切的联系，但历代的易学家对此的解释只能限于八卦的六条杠杠，其释义的牵强，简直令释者比读者还要难受，更惶论用什么图式来说明了。对已成的发明无从寻根，又碍于《系辞》的权威性，大约多数抱着看看传说而已的心情罢了。有甚者则干脆当这些记载为后人窜入的（如近人金景芳）。当然汉儒中也有例外，东汉许慎的《说文解字》就认真将‚盖取诸快快扬于王廷‛作文字起源而论。但试问两千年下来又有谁能用八卦造出个新字来？综合《周易》里的有关八卦起源记述，我们想得到关于八卦起源的满意答案，就应当有这样一种图案，它应一体化的大致具备和体现出的要素为：1、可从中直观的得到或悟出八卦及（发明）各种器物甚至文字。2、太极-两仪-四象-八卦可连续生成。3、有天地万物（尤其与天象和龟）的形象相关的比较真实的直观图象。4、应可做连续和无限的变化、扩展。5、直观可数的天地之数和大衍之数。6、应是文明之初时的人类在生活和进化的水平上所可能做到的。7、须是现代考古学和田野考古发现所能基本证实的。以上7点当然还只是比较主要的部分。有这样一种八卦起源的图案吗？作者说一定有，并且可能已经找到了！公开这个图样；还易八卦的本来面目，具有什么意义呢？作者也不完全清楚，只是知道：《易》的精髓在于革新创造，而不是筮占。也许今后八卦的起源和一般机制连中小学生也能懂。我们当然不接受离开历史事实和科学之外的臆说。请拿出最有力的史料和最大的想象力去推翻作者。

第一篇《易传》来历新探索

有关八卦起源的记载，最早见于《周易》的《系辞》里，这也几乎是先秦典籍中仅有的较明确记载。因此，先对现存的古代文献作些有关的探讨，使《易传》的来历能再清晰一点，成为开展研究的第一步。一、历来认为《易传》为孔子及门人所作今本《周易》的内容有《经》和《传》两部分，《经》的部分已基本被认定是西周早期的作品。《传》的部分包括《彖传》上下篇、《象传》上下篇、《系辞》上下篇及《文言》《说卦》、《序卦》、《杂卦》共十篇，合称《十翼》；又称《易大传》和《易传》，大部分内容是专门解释《经》的著述。最早从事《周易》研究的两汉儒家，皆视《易传》为孔子所作。正是由于《易传》的解释才使《周易》据有深奥的哲理，同时也令人产生一些难以想象的困惑。《周易尚氏学》对此形容为：‚《系辞》之维妙维肖，蹈虚御空之语；杂卦之错杂位臵，鼓舞颠倒之言。试思谁能为之？又谁复敢如此为之？‛‚《十翼》幽奥之辞，其难解过于《周易》。‛又有说：‚故《十翼》非孔子不能为，不敢为；而记录《十翼》者，则孔子之门人也。‛以《易传》的成书年代在春秋战国之间，王国维、郭沫若、胡适等多持相近的看法。如胡适《先秦名史学》说：‚现在的研究，《十翼》不可能全部归于孔子所作。但认定第一、二、三、四篇是孔子自己所写，则较为可靠。第五和第六篇，虽然常有添改，但就整体来说，搜集了很多有价值的无疑地属于孔子的真正观点的东西，有些可能也是他自己写的。其它一些，很可能是他的弟子的记录。第七篇，可能包含少数真正孔子的语录，也有一些拙劣的添改。第九篇是后来附加的，但显然出自精明者之手；第八和第十篇，则无疑是拙劣窜改者之作。‛ 现今比较流行的看法是：《易传》成文于战国中末期，很大程度上反映了孔子的观念，非出自一人之作。二、关于《史记》中的有关记载《田敬仲完世家》说：‚盖孔子晚而喜《易》。《易》之为术，幽明远矣，非通人达才孰能注意焉。‛ 《孔子世家》说：‚孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。读《易》，韦编三绝。曰：‘假我数年，2 若是，我于《易》则彬彬矣。’‛ 因《序卦》也简称《序》及分标点的不同；此文的开头亦有作：‚孔子晚而喜《易》、《序》、《彖》、......。‛或‚孔子晚而喜《易序》、《彖》、......。‛ 于是这个记述可以做两种不同的解释：１、孔子晚年对《易传》作了概要性阐述，传给了弟子。２、孔子之前已有《易传》，为孔子晚年时喜读。 ‚孔子晚而喜《易》‛的年代，我们可从同篇记载推测，‚定公十四年，孔子年五十六，......孔子逐适卫。‛，‚于是孔子自楚反乎卫。是岁也，孔子年六十三，而鲁衷公六年也。‛，‚孔子之去鲁凡十四岁而反乎鲁。‛孔子在外奔波了十四年，重返鲁国定居时已七十岁（卒于七十三岁）。当然，‚晚‛不一定是到了七十岁，‚喜《易》‛也不一定要等返国安居之后。孔子对《易》的感叹，《论语述而》中早有类似记载：‚子曰：假我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。‛如孔子未过六十岁应不会用这种口气说话。将孔子学《易》和‚晚而喜《易》‛时的年岁估在六十五至七十左右应比较适当。《述而》还说‚子曰：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。‛不喜欢著书又已老迈的孔子，尚自叹数年后才能弄通《易》，难免使人要考虑他还有多少时间及会否去作《易传》。也许《史记》是在说孔子之前已经有了《易传》的一部分内容，至少也反映出西汉大家既疑问孔子会否作《易传》；又更不相信除了孔圣人谁能有这种本事的矛盾心理。这种矛盾心理延续至当代大学者亦无不同。《太史公自序》说‚太史公（司马迁之父）学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子。‛引其父的话说：‚《易大传》：‘天下一致而百虑，同归而殊途。’‛这段话在《系辞》中是记孔子所说的。又说‚先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子，孔子卒后至今五百岁，有能绍明世，正《易传》（注：又作正《易》传），继《春秋》，.......’小子何敢让焉！‛司马迁既称其父司马谈曾受业于杨何的正宗《易》学，他本人对《周易》肯定也是相当在行的，并似曾作过勘校《易传》的事。同篇还说：‚余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。’‛未直接引《易传》中关于伏羲、神农的说法。《史记》仅从黄帝开始作传，司马迁治史严谨之故。但此事对史家来说绝非是能随意取舍的。对传说中的人物，既不能割断历史做完全否定；又无资料可考；还要故顾全孔子的影响；只好说‚余闻之先人曰‛了。可见既便司马迁认为《系》是孔子所作，要予援引也不可取。要不就是他认为这些传说之类并非孔子的著述，孔子也不过是加以整理罢了。如此一来，不说作《彖》而说‚序《彖》‛的原由倒也明白些了。有关孔子传《易》的脉络，《仲尼第子列传》中排的十分明确：‚商瞿，鲁人，字子木。少孔子二十九岁。孔子传《易》于瞿，瞿传楚人轩臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传淄川人杨何。何元朔中以治《易》为中大夫。‛。《儒林列传》说：‚自鲁商瞿受《易》孔子。孔子卒，商瞿传《易》。六世至齐人田何，字子庄。而汉兴，田何传东武人王同子仲，子仲传淄川人杨何。何以《易》，元光元年征，官至中大夫。齐人即墨成，以《易》至城阳相。广川人孟但以《易》为太子门大夫。‛‚然要言《易》者，本于杨何之家‛ 这里值得注意的是，有如此明确传人的排列，为《春秋》、《诗》、《书》等其它任何典籍所无。可见《易传》成书后被人随意篡入或改动的可能性比其它书籍要小很多。当时，《易》学已十分风行，司马迁既于《易》极熟，治史中有关《易》的部分更不会无所依据而贻笑他人。有关《易传》作者的问题，从相距年代和可靠性而言，仍以《史记》较具参考价值。三、关于《汉书》的有关记载《艺文志》说：‚孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之书，传者不绝。汉兴，田何传之。‛ 《易传》里有不少孔子的话，只会因为依附《易经》；以卜筮之书的内容才可能躲过秦朝焚书，基本保持全貌。长沙马王堆西汉墓出土相当完整的帛书《周易》亦可证实这一点。同篇开首还有：‚昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。‛后一句不知所指为何？因篇中所列《易》的数家皆已是汉时之人，全不似其所列《春秋》、《诗》诸家，大概是指汉代的数家对《易经》注释的不同，如又说：‚讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官，而民间有费、高二家之说。刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎’、‘悔亡’，唯费氏经与古文同。‛故后一句应不是说先秦的《易传》有数家。《汉书》中多有引用《系辞》为其立论的根据，连《史记》都未作正式记录的传说中的远古圣人，亦引《系辞》来确认，如《律历志-世经》说：‚太昊帝《易》曰：‘炮牺氏之王天下也’......作罔罟以田渔，取牺牲，故天下号曰炮牺氏。......炎帝《易》曰：‘炮牺氏没，神农氏作。’‛足见班固对《系辞》推崇倍至，深信不移。《汉书》亦录有汉武帝时的诏书，其中已直称《易大传》的内容为《易》，《武帝纪》有：‚春三月甲子......诏曰：......《易》曰‘通其变，使民不倦。’......‛。武帝当朝时距秦代不过七、八十年，而显然当时《系辞》中关于八卦起源的传说部分已被皇家所认可，其内容已不允许时人质疑。四、关于《左传》《国语》的有关记载先秦文献中有《左传》和《国语》记载过使用《易》做筮占的事例，最早和较多记录的是《左传》。《左传》历来被认为是孔子同时人左丘明所著，有学者考证其至少也为战国早期的作品（约公元前400年左右），是最可靠的史实记载文献之一。 1、《庄公二十二年》周史有以《周易》见陈侯者。陈侯使筮之，遇《观》之《否》，曰：‚是谓‘观国之光，利用宾于王’......坤，土也。巽，风也。乾，天也。风为天于土上，山也。有才之山而照之以天光，于是乎居土上。......风行而著于土。‛ 其中与《易传》相关的：《说卦》有‚乾，天也‛‚坤，地也‛‚巽为木，为风‛。《象传》有‚风行地上，观‛，与‚风为天于土上‛‚风行而著于土‛同义。‚土‛即地，‚才‛为木材。《观》卦的上体由巽变为乾，下体坤未变，成为《否》卦，故说‚风为天于土上‛。 2、《闵公元年》说：毕万筮仕于晋，遇《屯》之《比》。辛廖占之曰：屯固比入，吉孰大焉，其必番昌。震为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之。
3 《说卦》有‚震，其于马也，为善鸣，为升足，为作足。‛‚震，动也。‛‚坤，地也，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。‛‚坤为母，为众‛。震变坤，故说‚震为土‛，马拖车有疾驰震动之象，当时有人以震为车（见《国语晋语》）。 3、《僖公十五年》说：卜徒父筮之，吉。涉河，侯车败。诘之，对曰：‚乃大吉也，三败，必获晋君。其卦遇《蛊》，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。蛊之贞，风也，其悔，山也。岁云秋矣，我落其实，而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？‛ 《象传》有‚山下有风，蛊‛，《说卦》有‚艮为山，为果菰‛。‚实‛是果实，‚材‛也是木材，所以占说‚实落材亡‛。这里所用的卦辞为今本《周易》所无，有人认为是《连山》、《归藏》的卦辞，否则卜徒父无从占‚狐蛊，必其君也‛。关于《连山》、《归藏》，仅见于《周礼-春官》‚太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。‛《连山》《归藏》二易有可能是比《周易》更早的八卦筮书，早已失传无从考查。亦有人认为是杂占，如杜预有说：‚卜人而用筮，不能通三《易》之占，故据其所见而杂占之。‛。然而龟卜虽不同筮，‚太卜掌三易‛应作何解？卜筮本为一家，春秋之际礼崩乐乱，卜人学《易》占不会有人干涉。《左传》中就记有卜楚丘及其父、卜徒父、卜偃作筮占，言卜人不通《易》占不可信。作者以为卜人用杂占的这种看法，深层理由大约有二：一是虽对《连山》《归藏》持肯定态度，但想象中以为这三种《易》之间的《象》、《系》应不相同。二是不能认定孔子之前已有《象传》《说卦》，否则卜的说法和《说卦》如此相似，难以解释。于是我们还见到《成公十六年》有说‚公筮之，史曰：吉，其卦遇《复》，曰：南国槭，射其元王，中厥目。‛ 其卦辞亦为《周易》所无，只因为此例没有记录关于坤、震之类的占说，便无人来质疑这个卦辞是杂占，以至后世多有学者当此是《连山》、《归藏》的内容。其实不论卜徒父用的是什么来作占，至少还另外参照了一种与《象传》《说卦》内容极相类似的筮书。如果说周文王西伯作《周易》时不可能没有资料参考的话，《说卦》内容的出现可能比我们所能想到的还要更早。与其说它‚文笔拙劣‛，不如说它很古老更为恰当。由以上几例记载亦可见《左传》中关于《易》占的记录，这必定有与《易》相关的史料作依据，否则岂不杂乱之极。僖公十五年（公元前644年）至定公十四年时孔子五十六岁。其史料早于孔子‚晚而喜《易》‛一百五十年有多。同篇之中还有：初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》之《睽》。史苏占之曰：‚不吉。其繇曰：‘士羊，亦无也。女承筐，亦无贶也。’西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。《震》之《离》，亦《离》之《震》，为雷为火，为赢为姬，车说其辐，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。‛ 《说卦》有‚震为雷‛，‚离为火，为中女，为赢。‛ 4、《宣公十二年》说：知庄子曰：‚此师殆哉。《周易》有之，在《师》之《临》，曰：‘师出以律，否臧凶。’执事顺成为臧，逆为否，众散为弱，川壅为泽。有律以如己，故曰律。否臧，且律竭也。‛ 《说卦》有‚兑为泽‛‚坤为众‛ 下体坎变为兑，故‚川壅为泽‛，流动的水变成大面积的泽，有散弱之象。坤卦虽未变，知庄子将《师》初六爻辞，释为‚律竭‛；因此‚众散‛。 5、《襄公九年》说：穆姜薨于东宫。始往而筮之，遇《艮》之八。史曰：‚是谓《艮》之《随》。其出也，君必速出。‛姜曰：‚亡，是于《周易》曰：‘《随》，元亨利贞，无咎。’元，体之长也；亨，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也。体仁足以长人，嘉德足以合礼，利物足以和义，贞故足以干事。然故不可诬也，是以虽《随》无咎，今我妇人而与乱，固在下位而有不仁，不可谓元；不靖国家，不可谓亨；作而害身，不可谓利；弃位而娇，不可谓贞。有四者，《随》而无咎，我皆无之，岂《随》也哉！我则取恶，能无咎乎？必死于此，弗得出矣。‛ 《文言》有‚ 第三篇天地之象 ‚古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。...... 于是始作八卦。‛ 探究《易》的起源，其中重要的事情之一就是要弄清楚天地之象，即伏牺是如何观察天地，又是会将天地想象成什么样子的。好在我们研究的主要证据-天地，与伏牺见到的并没有大的区别，尤其是天的样子，没有任何直观上的变化。这就令我们的工作变的极之简单了，人类不就是头顶着天，脚踩着地生活着的吗？一、天的象天是什么样子？《周易-说卦》是：‚乾为天、为圆‛。天象是圆形的。任何一个用肉眼开始观察天文、地理的人，都会首先注意太阳。太阳是天上最大的物体，以永恒的圆状；散发着强烈的光辉和热量，在天上往复不息。这是古人能够观察和感觉到的最大的自然景象，‚县象著明莫大乎日月‛。天的象与太阳形状是一样的，这是很自然的认识。当然，假如天上有一个象鸡蛋或尖石头样的东西和日月有差不多作用的话，古人的天就不一定是圆形的了。天是圆的。对此我们再还能说什么呢？我们看看可能伏牺会想到的情景和可能运用的概念： 1、‚乾为圆‛指的是天的大形象。因为天的景象里还包括：天上只有一个太阳、一个月亮、夜间无数颗星星及云。天的直观属性大约是：日热月冷，日月永远不停在天上循环交替出现，产生昼夜和寒暑的变化，万物的生存和生命都只能顺应着这种无穷尽的循环和变化。天是如此高大，日月是这么的独一无二，无论人走的多么远；攀的多么高，日月星斗也永远差不多的样子在头顶上，看得见却摸不着，永远无法接近它，更不用说能去改变它。《? 荡恰分械摹疤熳鸬乇埃ざㄒ印钡乃捣ǎ陀κ窃谡庑┲苯庸鄄斓幕∩辖⒌摹? 太阳的照射是人类和所有动植物能生存的基本条件之一，太阳对人类的影响最大也最直接。人类各地域的古文明无一例外的充满对天和太阳的至高崇拜。 2、伏牺在观天察地后肯定会注意到：天地之间，除了日月，在地面上的自然大景观里根本见不到圆形。无论山川、河流、湖海还是草原、戈壁都不是圆形的。除了些有生命的动植物外，古人至多能见到一两个火山口或在河边拣出几个似圆的鹅卵石。圆形大物体仅天上有而地下无。因此‚乾为天、为圆‛是相当准确的概念。
4 3、‚观象‛的概念，应是指对某一特定物体所能直接观察到的最大形象。《系辞》有‚易者，象也。象也者，像也。‛‚象也者，像此者也。‛‚圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。‛‚成象之谓乾，效法之谓坤。‛。可见了解‚象‛的含义对研究《易》的起源有重要的意义。《周易》虽然极重视‚象‛，却未有较详细的解释‚象‛的含义。作者在第一篇里曾提到过《管子-七法》有说：‚义也，名也，时也，似也，类也，比也，状也，谓之象‛。这可能是对‚象‛较早也较明确的解释。对于《周易》是如何运用‚象‛的概念，涉及的问题太多，包括造字，作者在此处就不多作议论，待后再看。这里我们先要明确的是‚象‛的一个重要含义。象字在甲骨文中已被认定为是一只大象的绘形，对此我们注意到：古人用大象-最大的陆地动物来表示物体显现出的形状，这种表示的主要含义应在于取‚大‛和‚最大的‛。出现‚象‛字的年代当然距伏牺已相去很远，但它反映出来的古人认识方法却能肯定是一脉相承的。 4、画个圆形可以用来表示天。当中华古人类进化到会用石头或树枝划各种形状时，最初或许用开叉的树枝在地上转动得到了标准的圆形，我们还不能确定这种事情发生在几万年还是多少万年前。但可肯定古人很快会拿圆形和日月联系上，因为他们每天看到的太阳就是这个形状。最初能在石壁上画个圆圈，说上一点关于天的人，肯定是代表了当时最高的智慧。我们可以推测：这类智慧在集累和传递许多年代后才到伏牺的。不能忘记伏牺之前的；? 丫庸砂偻蚰晔返闹谢湃耍腔嵊幸恍┍蟮慕萄岛腿鲜读舾笕说摹? 5、伏牺可能已经发现或知道了一些关于圆形的特点。我们不能凭空高估伏牺的智慧水平，但是断定伏牺时的古人至少已经知道绘制圆形时；必须要有固定的圆心和定长的半径；这种可直接明白的基本原理。应该是恰当的。《系辞》中说‚夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉‛，这正是圆形的特征。圆形无论大小都是一个样子。二、地的象《说卦》有‚坤为地、为母、为布‛。我们都知道，站在高处远望，天地之间是一条平线，地平线。因此地的象是直线！是纵横交错的直线。网和布就是这个样子！ ‚母‛是生养万物的意思，地是人类最熟习也最亲密的，万物都依附地而生存，鹰飞的再高，也要在地上寻找食物和筑巢。人、鸟兽、草木、鱼虫没有谁能离开地，河流、湖泊下面也是地。地上有方向，无论是去捕兽还是回洞穴，总要有个方向，就像人有前面后背左右手一样，而且一定会有一个方向。地非常广阔，但又似乎有尽头，你可以随意选一个方向一直走下去，地貌会出现千变万化，有高山、沙漠和海洋阻挡，但远方仍实在可望，走不下去时，只能怨自己没有本事。认了小，你仍可以从原路返回，反正大地还始终踩在你的脚下，任你随时抓起一把土嗅嗅它的味道，或洒一泡尿在上面，决无意见。‚地卑‛的概念大概就是建立在种感觉基础上的。那布是什么？可能在黄帝的时期才出现布，在那之前是网，布和编织品都是从网变化过来的。网、布的形状是方形，没有布织出时会是圆的，布是由经纬线组成的许多小方格，有本事你大可以无限的织下去，布很柔软，可以任意使用，有庇护取暖的作用。这些性质都类似土地给人的感觉，古人用母用布来形容大地，实在很贴切。《系辞》说的‚黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤‛，既述说了一个史实，也反映出布与乾坤二卦的关系。有关的文字还有《坤》六二‚直方大，不习无不利‛，‚《文言》曰：坤至柔而动也刚，至静而德方。‛《系辞》有说：‚夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉‛。翕辟二字的含义是闭合打开（见伍华主编《周易大辞典》）。这些既是地的特征，也是网和布具有的性质。三、天地之象以上分别说了天、地的象。也许有人要问：这无非是天圆地方吗。不错，是天圆地方！天圆地方这种说法是早就有了，较明确的是《周髀算经》，我们熟悉的数学勾股定理（商高定理），保留在《周髀算经》里，此书成文应不晚于战国时期。其中记录商高的说法就有：‚数之法出于圆方，圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一。故折矩以为勾广三，股修四，径隅五。……故禹之所以治天下者此数所生也。‛‚……方属地，圆属天，天圆地方，方数为典，以方为圆。笠以写天，天青黑地黄赤，天数为之笠也，青黑为表丹黄为里，以象天地之位。‛书中将天地数和古人的功绩一起加到方圆的阵图里，这与系辞中关于易的说法甚为相似。周人断定数之法出于方圆，也就是出自天地，实际上又从古数学揭示了易卦的来源。但既然天圆地方已是个古老的东西，作者又能从中有什么样的新发现呢？可能正是差之毫厘失之千里。我们离《易》的起源已经不远了。我们再往下看：还是要观察。我们很容易就能观察到太阳整个从地平线上升起的景象，如果伏牺将这景象画下来是什么样子呢？如果将太阳从地平线上刚升起和升起一半时的景象画出来又是什么样子呢？很简单，是三条水平线夹着一个圆形。在第一篇里我们已见到：《说卦》有‚参天两地而倚数‛。‚参天两地‛与‚两生而参视‛近同。‚先王因其参，而慎所入所出。‛的含义与《系辞》中‚利用出入，民咸用之谓之神。‛的意思相近。‚参‛可通三。孔颖达《周易正义》引郑玄说：‚天地之数备于十，乃三之以天，两之以地。‛李鼎祚《周易集解》引虞翻说：‚谓分天象为三才，以地两之。‛但三（参）与出入能有什么关系呢？我们将‚道之在天者，日也。‛与卜楚丘的‚日上其中，食日为二，旦日为三。‛（《左传昭公五年》）连系起来，便知‚参视‛是指太阳从地平线升落时的情形，所以三（参）与日的出入有关。如果按卜楚丘的说法，那么‚日上其中为二‛，‚旦日为三‛。于是我们知道就是三！‚旦‛《说文》释为：‚明也，从日，见一上一地也‛。于是《说卦》的‚万物出乎震，震，东方也‛和《老子》的‚三生万物‛是如何而来的；就有了明确的答案，同时《周易》里数的来源，尤其是最重要的一的来源也就清楚了，于是天地和数！的联系也就建立起来了。关于‚食日为二‛，我们最好不要简单的认为是太阳刚要升起的或日食的形象。‚食‛字《说文》释为‚一米也，从良‛，并不释作吃。《说卦》有‚兼三才而两之‛的说法，即天地人才。《老子》也有‚故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。‛的说法。如果将太阳整个从地平线上升起时；有一个人或一棵树立在你的观察视线前方的适当距离；将太阳的形象从中分成两半的情形画出来，那是个什么样子呢？伏牺很可能已悟到：在察天观地的是他自己，是人！是天地之间最聪明的生灵，也是唯一和树木一样头顶天脚踩地生存的动物。以上的一些资料不大可能都是伏牺时代流传下来的东西，但是伏牺察天观地后得出天圆地方的天地之象，既天地合一的形象是完全可能作得到。当然最终仍需有考古的依据。
5 天地之象也可说就是天圆地方，但并不是仅仅将圆方图形摆在一起，而是要找到古人内！才会出现八卦！我们只